スペインとフランス、山火事で27万人超避難

スペインとフランスで7月24日から25日にかけて大規模な森林火災が発生し、当局の発表によると両国で計27万人以上が避難を強いられた。スペイン政府はマドリード州とアビラ県に同国史上初の国家非常事態を宣言し、フランス政府は軍を動員して消火活動にあたった。同じ災害を報じながら、各国のメディアは気候変動の文脈、放火の可能性、観光客の避難体験など、全く異なる角度から切り取っている。読者はこれらの報道の落差を通じて、国際的な情報の受け止め方の多様性を理解することができる。

分断30カ国で報道

リード

スペインのマドリード州とアビラ県、フランスのジロンド県とランド県で7月24日から25日にかけて大規模な森林火災が発生し、両国当局の発表を総合すると、少なくとも27万人が避難または自宅待機を命じられた[1][37][63]。スペインのペドロ・サンチェス首相は「状況は依然として複雑だ」と述べ、フランスのセバスチャン・ルコルニュ首相は火災が「かつてないレベルに達した」と表明した[3][8]。これらの火災は、南欧を覆う熱波と強風によって急速に拡大し、マドリードとボルドーという二大都市圏の近郊にまで迫った[5][6][29]。各国の報道は、同じ災害を伝えながらも、気候変動の責任、放火の疑い、観光産業への打撃といった異なる焦点を当てている[49][39][38]。

各国が一致する事実

複数の国の報道に共通する事実として、まずスペインとフランスの両国で7月24日から大規模な森林火災が発生したことが挙げられる[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63]。スペインのマドリード州とアビラ県では、二つの火災が7月24日に合流して巨大な火災となり、約63,000人が避難または自宅への待機を余儀なくされた[2][3][16][18][34][62]。フランス南西部のジロンド県では、火災が大西洋岸のカップ・フェレ半島からボルドー近郊まで拡大し、約167,000人が避難した[1][6][7][11][13][25][37][48][52][53][57]。さらに隣接するランド県でも約31,000人が避難している[1][11][12][15][25][37][48][57]。各国の報道は、スペイン政府が7月24日にマドリード州とアビラ県に国家非常事態を宣言した事実も一致して伝えている[4][5][9][17][34][36][49][51][62]。スペインの公共放送RTVEによれば、森林火災を理由に国家非常事態が宣言されたのは同国史上初めてである[5][36]。フランスでは、エマニュエル・マクロン大統領が軍の動員を指示し、1,500人の兵士が消火活動に加わった[8][15][29][35][61]。両国とも欧州連合（EU）の市民保護メカニズムを発動し、複数の加盟国から航空機や消防士の支援を受けた[15][23][30][49][61]。火災の直接的な死者について、スペイン東部バレンシア近郊のマニセスで78歳の男性が車内で死亡したとスペイン内務省が7月25日に発表し、フランスではボルドー近郊で消防士2人が死亡したと伝えられている[4][36][37][4]。

問題定義の違い

同じ火災を報じながら、各国のメディアが何を「問題」として定義しているかは大きく異なる。アルゼンチンのメディアは、高温・強風・乾燥した植生による火災の拡大と住民の生命の危機を問題の中心に据え、重機の使用に関連する過失の疑いにも言及している[2]。ハンガリーの報道は、火災を「地獄」や「黙示録的」と形容し、気候変動を背景とした人道的危機として問題を定義している[27][28]。スウェーデンのメディアは、イタリアの事例として「猫の体に燃える布を巻き付けた行為」による放火を問題視しており、人為的な要因に焦点を当てている[54]。オランダの報道は、火災に伴う旅行者のリスクと保険の必要性を問題として取り上げており、観光客の視点から実用的な情報を提供している[38]。ノルウェーの報道は、火災が独自の雷雲（ pyro-cumulonimbus ）を発生させた現象を「フランスで観測されたことがない」と伝え、火災の物理的な異例性を問題として定義している[39]。フィンランドのメディアは、コミュニティの連帯や自発的なボランティアによる消火活動を描き、危機における住民の協力を問題の中心に据えている[21]。このように、同じ災害が「気候変動の脅威」「放火という犯罪」「観光客の保護」「自然現象の異常性」という全く異なる問題として切り取られていることが浮き彫りになる。

因果と責任の描き方

火災の原因と責任の所在についても、各国の報道は大きく異なる描き方をしている。スペインのエル・パイス紙は、強風と高温が火災を拡大させた主要因とし、マドリード州の環境担当顧問カルロス・ノビージョが「消火能力を超えている」と述べたことを引用している[18]。一方、スペインの治安警察（グアルディア・シビル）は、アビラ県の火災について重機の使用に関する過失の疑いで1人を逮捕し、別の1人を捜査対象としていると報じられており、人為的な要因が具体的に示されている[2]。フランスのメディアは、ルコルニュ首相が火災を「対流性火災」と説明し、火災が自ら風を発生させて急激に方向を変える現象を原因として挙げていることを伝えている[8][59]。ノルウェーのアフテンポステン紙は、この「火災雲」の発生について「フランスでこれまで観測されたことがない」という消防局長マルク・ヴェルメイユの発言を引用し、火災の激化を自然現象として描いている[39]。ポルトガルのメディアは、サンチェス首相が「気候の緊急事態に対する国家的な協定」を呼びかけたと報じ、気候変動を根本的な原因として位置づけている[45]。ドイツのメディアは、フランスの火災について熱波と風向きの変化を主因としつつ、イタリアの火災に関しては「非人道的な手法」による放火の疑いを伝えており、同じ欧州の火災でも国によって原因の描き方が異なることを示している[13]。

道徳的評価と引用元の違い

各国の報道は、誰の視点から火災を評価し、誰の声を引用するかという点でも明確に分かれている。アルゼンチンのラ・ナシオン紙は、マドリード西部の避難者エコロヒオ・カブレラ（86歳）の「もし逃げずに立ち向かおうとすれば、お前をむさぼり食う」という言葉を引用し、被災者の恐怖を前面に出すことで火災の脅威を描いている[1]。イギリスのBBCは、ロンドンから休暇で訪れていた21歳のザック・モリソンが午前4時に避難警報を受け取った体験を詳細に伝え、観光客の視点から緊迫感を再現している[24]。フランスのルコルニュ首相は「我々の優先事項は明白だ。人命を守ることだ」とXに投稿し、避難指示の即時遵守を求めた[29]。この発言は各国の報道で広く引用され、人命保護を最優先とする政府の姿勢が強調されている[29][37][61]。マクロン大統領は「我々は再建し、修復し、必要な限りそこにいる」と述べ、復興への決意を示した[30][61]。一方、ルーマニアのメディアは、観光客の休暇が「悪夢」に変わったと表現し、BBCに寄せられた証言として「空から灰が雪のように降ってきた」という言葉を引用している[50]。フィンランドのメディアは、スペインでオリーブ農園を営むフィンランド人男性2人が自発的に消火活動に加わった体験を詳述し、コミュニティの連帯を評価する視点を打ち出している[21]。このように、同じ災害に対する道徳的評価が、政府首脳の決意表明、被災者の恐怖、観光客の困惑、地域住民の連帯と、引用される声によって全く異なる色調を帯びている。

欠けている視点

各国の報道を比較すると、いくつかの重要な視点が抜け落ちていることがわかる。クロアチアのメディアは、火災の根本的な原因について「前例のない事態」と当局の見解を伝えるにとどまり、気候変動の影響や失火の有無に関する詳細な分析を欠いている[25]。フィンランドのメディアも、住民のボランティア活動やNASAの施設への影響を報じる一方で、火災の根本的な原因についての分析は行っていない[21]。リトアニアのメディアは、焼失面積や避難者数などの客観的なデータを伝えているが、火災の原因に関する掘り下げた検証は見られない[35]。もっとも顕著な欠落は、被災地域の社会経済的な脆弱性に関する視点である。各国の報道は避難者数や焼失面積を競うように伝えているが、避難した高齢者や障害者、低所得者層がどのような支援を受けているかについての詳細な報道は少ない。例外として、スペインのマドリード州では1,200人以上の高齢者や障害者が介護施設から避難したと報じられているが、その後の受け入れ体制や生活再建の見通しについての追跡はなされていない[25][46]。また、フランスのボルドー近郊には「セベソ指令」の対象となる高リスクの工業施設が存在し、火災がそこに迫ったことによる危険性がチリのメディアで報じられているが、他の多くの国ではこのリスクが見過ごされている[8]。火災そのものの脅威だけでなく、災害が社会の弱者や産業インフラに与える影響という視点が、多くの報道から抜け落ちていると言える。

各国の報道フレーム比較

同じ出来事について、各国メディアがどう問題を切り取り、何を根拠に、どう評価しているかを Entman (1993) のフレーミング次元で比較しています。「不明」は、その記事にその要素が存在しなかったことを示します（分析側での推測は行っていません）。

分析の観点	🇦🇷アルゼンチン	🇦🇺豪州	🇨🇭スイス	🇨🇱チリ	🇨🇴コロンビア	🇩🇪ドイツ	🇩🇰デンマーク	🇩🇿アルジェリア	🇪🇪エストニア	🇫🇮フィンランド	🇬🇧英国	🇭🇷クロアチア	🇭🇺ハンガリー	🇮🇱イスラエル	🇮🇹イタリア	LB	🇱🇹リトアニア	🇳🇱オランダ	🇳🇴ノルウェー	🇵🇪ペルー	🇵🇹ポルトガル	🇶🇦カタール	🇷🇴ルーマニア	🇷🇸セルビア	🇸🇪スウェーデン	🇸🇰スロバキア	🇺🇦ウクライナ	🇺🇸米国	🇺🇾ウルグアイ	VE
問題設定	高温、強風、乾燥した植生によって引き起こされる大規模な森林火災と、それに伴う住民の避難および生命の危機。	フランスとスペインにおける大規模な山火事による死者の発生と、25万人以上に及ぶ避難民の発生。	大規模な森林火災による住民の避難、およびそれに伴う社会インフラやイベント（ツール・ド・フランス）への影響。	フランスとスペインにおける、前例のない規模の森林火災とそれに伴う避難・封鎖の緊急事態。	スペインとフランスにおける記録的な山火事の発生と、それに伴う大規模な避難・隔離の発生。	フランス、スペイン、イタリアにおける大規模な森林火災と、それに伴う住民の大量避難および社会活動（ツール・ド・フランス）への影響。	フランスとスペインにおける大規模な自然火災、および国際刑事裁判所（ICC）における検察官の解任問題という2つの異なる事象が提示されています。	スペインのマドリード州とアビラ県で発生している大規模な森林火災と、それに伴う広範囲な被害について。	マドリード周辺で発生している大規模な森林火災と、それに伴う避難者の発生および大気質の悪化を問題として提示している。	南欧（フランスとスペイン）で発生している大規模な森林火災と、それに伴う避難や人命・インフラへの脅威。	フランスとスペインにおける、かつてない規模の猛烈な山火事による甚大な被害と避難者の発生。	西ヨーロッパにおける、歴史上最悪と言える規模の制御不能な大規模火災と、それに伴う住民の避難状況。	南欧（フランスとスペイン）における大規模な森林火災と、それに伴う住民の大量避難および環境破壊の問題。	フランスとスペインにおける大規模な山火事と、それに伴う数十万人の避難民の発生。	フランスとスペインで発生している大規模な森林火災と、それに伴う死者や避難者の発生、およびツール・ド・フランスへの影響を問題として提示している。	マドリード近郊で発生している大規模な森林火災と、それが拡大するリスクについて。	フランスとスペインにおける大規模な森林火災と、それに伴う住民の避難や人的被害の問題。	スペインとフランスにおける大規模な森林火災と、それに伴う避難や人的被害の問題。	フランス南西部における大規模な森林火災と、それに伴う住民の避難およびワイン生産への潜在的な脅威。	マドリード州とアビラ州を襲う大規模な森林火災による、広範囲にわたる避難者の発生と森林の焼失。	スペインとフランスにおける大規模な森林火災と、それに伴う住民の避難および広大な土地の焼失。	フランスとスペインにおける、前例のない規模の森林火災とそれに伴う大規模な避難の発生。	フランスとスペインにおける大規模な植生火災と、それに伴う避難の必要性。	フランスとスペインにおける大規模な森林火災と、それに伴う住民の大量避難および観光地への脅威。	ヨーロッパ各地で発生している大規模な森林火災と、それに伴う住民の大量避難。	フランスとスペインで発生している、過去最大規模の広範な森林火災と、それに伴う住民の避難および都市への脅威。	スペインとフランスにおける大規模な森林火災と、それに伴う避難者の発生やスモッグによる健康被害を問題として提示しています。	南西ヨーロッパで猛威を振るう山火事により、数十万人が避難を余儀なくされている状況。	マドリード州で発生している、過去最悪レベルの規模を記録している森林火災と、それに伴う6万3千人の避難。	スペインとフランスの特定地域を襲っている、甚大な被害をもたらす森林火災の問題。
因果関係の説明	気象条件（高温・強風）に加え、重機の使用に関連する過失の疑いを持つ人物による放火の可能性が示唆されている。	具体的な原因（気候変動など）への言及はなく、火災が自ら風を発生させるほどの規模に発展していることが示されている。	強風などの気象条件が火災の拡大を招いており、政府や軍の動員が必要な事態であるとしている。	極端に高い気温と容赦ない風の組み合わせが原因として挙げられている。	不明	フランスでは自然環境（熱波・風向き）が主な要因として示唆され、イタリアに関しては「非人道的な手法」を用いた放火の疑いが原因として挙げられている。	火災については自然現象として描かれ、ICCの件については検察官の性的虐待疑惑が解任の直接的な原因として示されています。	具体的な原因（気候変動や人為的要因など）についての記述はなく、風の影響や気温の変化に言及している。	気候変動（風の変化、湿度、気温）が火災の鎮火を困難にする条件を作り出していると述べている。	予測不能な強風や、消火能力を超える規模の火災の拡大が原因として描かれている。	高温、乾燥した気候、強風、および複数の火災の合流が状況を悪化させている。	具体的な原因（気候変動や人為的要因など）についての記述はなく、当局が「前例のない事態」と述べている。	高温、強風、火災面の合流といった気象条件に加え、専門家は背景に気候変動を指摘している。	具体的な原因（気候変動など）への言及はなく、火災の勢いが増している現状が述べられている。	強風によって鎮火が困難な状況であることが示唆されているが、火災の直接的な原因については言及されていない。	変幻自在な風が火災を悪化させる要因として描かれている。	気温の上昇や乾燥などの気象条件、および複数の火災の結合が原因として示唆されている。	具体的な原因（気候変動等）への言及はなく、風の状態や気温などの気象条件が状況を複雑にしているとされている。	火災そのものの激化（火災雲の発生）や、スペインの事例として挙げられている放火の疑い。	大気の状態（風や熱）が火災を助長しているとされており、一部の火災については放火の疑いによる逮捕者についても触れられている。	気候変動（緊急の気候危機）の悪化が背景として示唆されている。	記録的な気温の上昇（例：アキテーヌ地方での平年より7.3度高い気温）が原因として示されている。	強風と極端な気温、および乾燥した植生が火災を助長している。	具体的な原因（気候変動など）への言及はなく、火災の拡大とそれに対する政府・軍・EUの対応に焦点が当てられている。	特定の原因については明記されていないが、イタリアの事例として「猫の体に燃える布を巻き付けた行為」が言及されている。	強風と長期化する干ばつ、および地球温暖化（熱波）が火災を悪化させる原因として描かれている。	火災の規模がかつてないほど大きく、専門家も直面したことのない「対流性火災」という自然現象が原因として描かれています。	強風と極端な暑さが火災を拡大させ、広大な土地や家屋を破壊する原因となっている。	乾燥した気候条件に加え、不規則な突風が火災の拡大や制御を困難にする要因として挙げられている。	不明
道徳的評価	避難を余儀なくされた住民の苦悩や恐怖、そして住民の命を守ることを最優先とする政府の姿勢に焦点を当てている。	「かつてない規模」や「史上初の国家非常事態」といった表現を用い、事態の深刻さと緊急性を強調している。	人命保護を最優先事項とし、政府が最大限の支援を行うべきであるという視点。	住民の生命を守るための避難や、行政による迅速な支援・調整の必要性が強調されている。	不明	放火の疑いについては「非人道的（unmenschlich）」と表現され、被害の規模については「前例のない（beispiellos）」と、事態の深刻さを強調する視点から記述されている。	火災については被害の大きさに焦点を当てており、ICCの件についてはデンマークを含む諸国が解任に賛成するという政治的・法的判断の枠組みで描かれています。	記述は事実の報告に終始しており、特定の視点からの道徳的な評価はなされていない。	当局や外交官の視点から、事態は非常に深刻であり、地域史上最も激しい火災の一つであると評価している。	コミュニティの連帯（自発的なボランティア活動）や、人命を守るための緊急避難の必要性という観点から記述されている。	被害を受けた地域住民の視点から、歴史上最悪の事態として描かれている。	当局の視点から、住民の安全確保が急務であり、状況は「壊滅的」であると評価されている。	避難を余儀なくされる住民の恐怖や、火災による破壊の凄まじさを「地獄（pokolló）」や「黙示録的（apokaliptikus）」といった言葉で、人道的危機として描いている。	政府当局者の視点から、人命保護を最優先事項とし、避難指示の即時遵守を求めている。	不明	不明	人命保護を最優先事項とする政府の姿勢や、消防士の過酷な労働状況が示されている。	人命救助を最優先事項とする政府の姿勢や、旅行者が直面するリスクへの備え（保険）という観点から記述されている。	マクロン大統領が「国が経験した最悪のもの」と述べるなど、国家的な危機として捉えられている。	人命救助と安全な避難の確保を「絶対的な優先事項」として位置づけている。	困難な状況下で団結するフランス国民の姿勢を肯定的に評価している。	当局による「命を救うための」懸命な努力や、未曾有の事態に対する国家的な緊急事態宣言の必要性が示されている。	観光客の休暇が「悪夢」へと変貌したという、被害を受けた当事者の視点からの記述。	「アポカリプス（黙示録）」という言葉を用い、事態を極めて深刻かつ壊滅的な災厄として描いている。	避難を余儀なくされた個人の喪失感（「悲しい」）や、火災の規模の大きさに対する「恐ろしい」といった感情的な評価。	被害を受けた住民や、過酷な状況下で戦う消防士の恐怖や疲弊に焦点を当て、事態の深刻さを強調している。	EUの市民保護メカニズムを通じたポーランドの支援や、フランス政府による資源動員など、国際協力と公的機関による救済の観点から記述されています。	マクロン大統領やサンチェス首相の言葉を通じ、被災者への連帯や復興への決意、救助隊への感謝が示されている。	当局の視点から、現在の火災は「制御不能な段階」にあり、非常に深刻な事態であると評価されている。	避難を余儀なくされた住民の視点から、火災の恐ろしさと逃げ遅れた際のリスクが描かれている。
強調される事実	6万人以上の避難者が出ていること、火災がマドリード州からアビラ州へ拡大していること、および焼失面積の大きさ。	3人の死者、25万人の避難民、スペインの国家非常事態宣言、およびフランスでの大規模な避難状況。	フランスとスペインにおける大規模な避難者数、焼失面積、およびツール・ド・フランスのルート変更。	11万3千ヘクタールの被害、20万人以上の避難者、フランス軍の動員、およびスペインの国家非常事態宣言。	スペインでの6万人の避難と2万9千人の隔離措置、およびスペインとフランスが直面している記録的な火災状況。	フランス・スペインでの数十万人規模の避難、ジロンド県での大規模な被害、ツール・ド・フランスのコース変更、およびイタリアでの放火疑惑。	火災では数十万人の避難者数と焼失面積、ICCの件では82カ国が解任に賛成したという投票結果が強調されています。	25,000ヘクタールの焼失面積、63,000人以上の被災者、およびNASAの施設からの避難について。	マドリードとアビラの周辺で約6万人が避難していること、およびNASAの通信センターが閉鎖されたことを強調している。	20万人以上の避難者が出ていること、スペインでの国家非常事態宣言、NASAの通信施設への影響、およびフィンランド人農家による消火活動。	数十万人に及ぶ避難指示、フランス・スペイン両国での大規模な避難、および火災の規模が「かつてないレベル」に達していること。	フランスとスペインで数十万人が避難を余儀なくされていること、およびボルドー近郊などの具体的な避難地域。	フランスとスペインで合計22万人以上が避難したこと、およびフランスのジロンド・ランド地方での大規模な避難状況。	フランスのボルドー近郊を含む大規模な避難、およびフランス政府による航空機や兵士の動員。	バレンシア近郊での死者の発生、スペインでの6万人以上の避難者、フランスでの11万人以上の避難者、およびマクロン大統領による軍の動員を大きく扱っている。	6万3千人が避難を余儀なくされていることや、この火災が地域で過去最悪規模であること。	フランスでの焼失面積（9.8万ヘクタール）や避難者数、スペインでの歴史的な火災規模と国家非常事態宣言の発令。	スペインとフランスで計27万人以上が避難していること、およびスペインでの死者の発生。	ボルドー近郊での大規模な避難（14万人以上）、火災が独自の雷雨（火災雲）を引き起こしたこと、およびワイン生産への影響。	数万人に及ぶ避難者数、焼失した森林の面積、および火災の拡大に伴う国家緊急事態の宣言。	避難を余儀なくされた数十万人の住民数、焼失したヘクタール数、およびNASAの施設への被害。	25万人以上の避難者の発生、フランスでの9万8千ヘクタールの焼失、およびスペインでの国家非常事態宣言。	数十万人に及ぶ避難者の発生、フランス南西部とスペイン中部での火災の規模、および避難の過酷さ。	避難者数（20万〜22万人以上）、焼失面積（3万ヘクタール以上）、およびフランス政府による軍や警察の増援投入。	フランスのジロンヌ地方やスペインのマドリード近郊での火災規模、および数十万人に及ぶ避難者の数。	16万人以上の避難民が出ていること、ボルドー近郊やマドリードでの被害、軍の投入、および記録的な熱波の到来。	スペインでのポーランドの支援決定、フランスでの大規模な避難者数、および火災の規模が「前例のないものである」という事実が強調されています。	フランスとスペインで25万人以上が避難しており、死者は出ていないものの、家屋の破壊や消防士の負傷が発生していること。	6万3千人の避難、マドリード州における過去最悪の火災、および2つの火災が合流して巨大化した事実。	25,000ヘクタール以上の焼失面積、27万人以上の避難者数、およびスペインとフランスの具体的な被害状況。
欠けている視点	不明	火災の根本的な原因（気候変動や人為的要因など）に関する詳細な分析や、被害を受けた地域住民の直接の声。	不明	不明	不明	不明	火災における気候変動の影響に関する言及や、ICCの件における検察官側の詳細な反論内容については不明です。	不明	不明	火災の根本的な原因（気候変動や人為的失火の可能性など）に関する詳細な分析。	不明	火災の根本的な原因（気候変動の影響や失火の有無など）に関する詳細な分析。	不明	不明	不明	不明	火災の根本的な原因（失火や放火の有無）や、気候変動との直接的な因果関係に関する詳細な分析。	火災の根本的な原因（気候変動や人為的要因の詳細）に関する分析的な視点。	不明	不明	不明	不明	不明	火災の根本的な原因（干ばつや気候変動など）に関する詳細な分析や、被害を受けた住民の個人的な証言。	火災の根本的な原因（気候変動の影響など）に関する詳細な分析や、現地の救助活動の具体的な進捗状況。	不明	不明	不明	不明	不明
発言の引用元	スペイン政府高官（首相、マドリード州知事、環境担当官）、フランス政府高官、避難した住民、および消防隊。	フランス首相、フランス内務大臣、スペイン内務省、およびフランス当局。	政府高官（内務大臣、首相）、当局（知事、警察）、専門家（災害対策責任者）、および報道機関。	フランス政府・首相、スペイン政府・首相、マドリード州知事、マドリード州環境担当顧問、気象局、The Guardian。	不明	フランス内務大臣、イタリア民防衛局、フランス首相、地元自治体責任者、警察当局、ツール・ド・フランス主催者。	火災についてはフランス・スペインの当局者、ICCの件については国連、各国の外務省、および弁護士の発言が引用されています。	スペイン内務省、El País紙、およびペドロ・サンチェス首相の発言。	スペイン首相、マドリード自治州首相、当局、および在マドリード・エストニア大使館領事の発言を引用している。	フィンランド人農家、スペインの当局者（市長、地域防災責任者、政府代表）、BBC、AFP、NASA、El Paísなどの報道機関。	フランス首相、スペインの地域大統領、緊急管理責任者、政府代表、地方知事、当局者。	フランスの地方自治体首長、フランス首相、フランス内務大臣、スペイン内務省、および地元当局。	マクロン大統領、スペインのサンチェス首相、地方自治体の首長、市民保護局の責任者、および避難した住民。	フランスの内務大臣、首相、および当局者。	地域知事（prefetto regionale）および当局（le autorità）の発言が引用されている。	スペイン政府当局者、マドリード州の緊急事態管理責任者、中央政府代表。	政府高官（内務大臣、首相）、国防省、自治体、および公式SNS。	スペイン内務省、RTVE、ペドロ・サンチェス首相、国際通信社、El País、Consumentenbond	マクロン大統領、消防局長、住民（被害者）、当局（ジロンド県、政府）	スペイン首相、軍事緊急事態部隊（UME）司令官、地域政府首脳、政府代表、環境担当顧問、および警察。	スペイン首相（ペドロ・サンチェス）、フランス市長（ソフィー・ブローカス）、スペイン内務省、スペイン治安警察。	フランスの内務大臣、首相、およびスペインの首相の発言。	観光客、スペイン・マドリード州知事、科学者、当局（ジロンド県知事など）。	フランス・スペインの当局（県知事、市長、首相、内務大臣、大統領）、メディア（BFM, Figaro, Le Gardien, Tanjug）	フランス内務大臣、スペイン内務大臣、El Pais、Le Monde、Telegraph、および避難したスウェーデン人住民。	消防士、フランス大統領、フランス内務大臣、フランス首相、地域当局者、地元商人、AP通信。	フランス首相、ポーランド内務省、および「ヨーロッパの真実（Європейська правда）」の報道。	フランス大統領、スペイン首相、欧州委員会委員長、および両国の当局者。	内務省、政府代表、環境担当顧問、スペイン首相。	被害を受けた住民（Ecologio Cabrera氏）、スペインのペドロ・サンチェス首相、当局。